【案情簡介】
低保戶受援人王某某1997年和前夫周某某離婚時，達成調(diào)解協(xié)議，約定將共同財產(chǎn)房屋五間，樓上兩間歸王某某所有，樓下三間歸其子和其前夫周某某共同所有。2004年、2009年周某某采用隱瞞房屋已經(jīng)分割的手段向土地、房產(chǎn)部門分別辦理了《國有土地使用權(quán)證》和《房屋所有權(quán)證》，5間房屋均登記在周某某一人名下。后因周某某從許某處借高利貸，高利貸到期無力歸還， 2009年6月24日，周某某與許某簽訂《房地產(chǎn)買賣契約》，將該房屋以出售的方式抵給許某，同年8月28日，該房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記在許某名下，許某成為合法產(chǎn)權(quán)人。
許某不同意受援人王某某居住，導(dǎo)致母子二人無家可歸，為此王某某走上了維權(quán)之路，從2009年到2015年期間不斷到政府機關(guān)、房屋產(chǎn)權(quán)登記部門上訪，并提起了行政訴訟，但由于種種原因，問題均未解決，王某某怨憤難解，四處求告，形成了社會不安定因素。該案被徐州電視臺《第一百姓》欄目所跟蹤報道、關(guān)注，2012年泉山法院行政案件庭審時各辦事處組織干部、市民旁聽，此案影響范圍廣，社會關(guān)注度高。
2015年12月初，身心疲憊的王某某懷著一線希望向徐州市法律援助中心求助，傾訴了自己多年來的冤屈和維權(quán)經(jīng)歷，法律援助中心對此高度重視，立即指派敏言律師事務(wù)所組織精干力量全力做好法律援助工作。江蘇敏言律師事務(wù)所隨即成立了維權(quán)律師團隊，梁敏主任親自負責(zé)，指定該所房產(chǎn)土地專業(yè)律師張同慶具體開展法律援助代理工作。本案歷時時間長，房屋坐落在市郊，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)模糊，且行政行為和民事行為交織在一起，案情比較復(fù)雜。收到案件后，維權(quán)團隊立即召開會議，對案件進行研究，果斷決定提起民事訴訟，確認房屋買賣合同無效。法庭審理過程中，主辦律師準(zhǔn)備充分，有理有據(jù)地還原案件事實，據(jù)理力爭，闡述雙方所簽《房地產(chǎn)買賣契約》不是真實意思表示、許某取得該房屋產(chǎn)權(quán)不符合《物權(quán)法》中的善意取得的規(guī)定，最終泉山區(qū)人民法院采納了辦案律師的觀點，一審判決被告許某與被告周某某簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》無效；被告許某將涉案房屋樓上二間返還受援人王某某，將涉案房屋樓下三間返還給其子及周某某。一審勝訴后，許某上訴，并提交了涉案房款的取款銀行流水等新證據(jù)，二審法院并未采納律師的觀點，認為許某所得房產(chǎn)符合善意取得的法律規(guī)定，案件敗訴。援助律師并沒有氣餒，一邊安慰心情低落近乎絕望的受援人，一邊重新整理辯護思路，2017年3月13日，受援人第三次辦理法律援助立案手續(xù)，隨后提起再審申請，徐州市中級法院多次組織庭審，援助律師從許某取款的時間、取款數(shù)額、取款次數(shù)、是先付款還是先簽《房屋買賣契約》等細節(jié)問題上與之前的一貫陳述存在很多沖突、無法對應(yīng)，許某應(yīng)對其不實陳述承擔(dān)不利后果，再審法官采納了辦案律師的觀點，2019年12月3日，作出再審判決，最終認定許某取得該房屋產(chǎn)權(quán)不符合《物權(quán)法》中的善意取得的規(guī)定，判定許某歸還王某某及其子的房產(chǎn)。2020年春節(jié)前，受援人王某某終于收回房屋并入住。
【案件點評】
1、案件具有典型性。案件標(biāo)的房屋坐落在市郊，農(nóng)村房屋登記制度不完善、不規(guī)范，大部分登記在男方名下，通常也疏于審核是否離婚，是否對財產(chǎn)進行分割或者約定，導(dǎo)致婦女的合法權(quán)益得不到保護，甚至受到嚴重侵害。
2、案件具有復(fù)雜性，涉及多重法律關(guān)系，維權(quán)之路艱辛。房屋確權(quán)分割、商品房買賣合同撤銷無效等民行法律關(guān)系交織在一起，案中案交叉存在。案件法律關(guān)系復(fù)雜也導(dǎo)致先行政訴訟還是民事訴訟爭議不休，民事訴訟又經(jīng)過一審、二審、再審程序，確需律師專業(yè)敬業(yè)，精準(zhǔn)判斷，調(diào)查走訪，堅持不懈的努力付出。
3、案件法律效果、政治效果和社會效果突出。一方面，承辦律師充分發(fā)揮了主觀能動作用，三度法援，鍥而不舍，依法維護了受援人的合法權(quán)益。雖然本案受援人不是房屋交易的當(dāng)事人，舉證困難，但是經(jīng)過律師細致調(diào)查取證，以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，抓住案件細節(jié)，庭審中沉著應(yīng)對，論證有理有據(jù)，最終說服法官合理認定案件事實、精準(zhǔn)適用法律，為受援人爭取最大利益。另一方面，受援人王某某無家可歸，不斷上訪，造成不穩(wěn)定因素，加之該案經(jīng)媒體報道，影響范圍廣，社會關(guān)注度高，通過法律援助，徐州市中級人民法院再審改判支持了王某某的訴求，使其最終有家可歸，及時化解了社會矛盾，達到了法律效果、政治效果和社會效果的統(tǒng)一，體現(xiàn)了法律援助工作在保障困難群眾生活、維護社會大局穩(wěn)定方面的重大作用。（楊冬冬)
