江南時報訊 2016年6月，安徽華恒生物科技股份有限公司（下稱“華恒生物”）正式提交A股上市申請；排隊整一年半后的2017年12月22日，華恒生物在新三板發布公告，為調整上市計劃，申請終止IPO審查。不過市場人士分析認為，華恒生物當時終止審查的真正原因為公司實際控制人郭恒華所持有的公司1909.26萬股權，占公司總股本41.61%分別于2017年2月、2017年6月兩次遭司法凍結。

時隔4年，今年6月10日，華恒生物瞄準科創板再次發起上市沖刺，前兩次的股權凍結風險是否已經真正解決？郭恒華作為巾幗小貸的董事、股東，巾幗典當的執行董事、法定代表人，合肥巾幗投資的股東，與薛金合等 9 人非法吸收公眾存款，集資詐騙案件的牽連關系，依然是投資者及監管部門關注的焦點。近期，公司實際控制人股權再遭債權人司法凍結申請，合肥市中級人民法院以發行人正處于

IPO審核關鍵期為由暫緩執行，對此，發行人未予以披露。

薛金合等9人非法吸收公眾存款、集資詐騙案件簡要情況： 2011 年 1 月起，薛金合線下通過其實際控制的巾幗系公司（巾幗小貸、巾幗典當、巾幗投資）擔保進行非法融資，并造成巨額虧損；為了挽回損失，在明知無力償還的情況下，薛金合組織其他被告人通過“微金易貸”、“她金控”等網貸平臺進行線上非法融資，歸集資金由薛金合統一分配使用，用于彌補線下非法融資虧損等。截至 2017年 12 月案發，共造成線下投資人實際損失 103,894,455.35 元，線上投資人實際損失 138,981,511.28 元。

2020 年 7 月 23 日，安徽省合肥市蜀山區人民法院制發《刑事判決書》，薛金合等 9 人被判非法吸收公眾存款罪，薛金合被判集資詐騙罪。

華恒生物在《審核問詢函回復》等相關文件中表示，薛金合系巾幗小貸、巾幗投資、巾幗典當、科創巾幗、科創巾幗安徽分公司的實際經營管理者，包括發行人、郭恒華在內的股東僅參與分紅，不參與公司的具體經營管理，薛金合等人非法吸收公眾存款的犯罪行為不涉及單位。巾幗系三家公司系薛金合等人涉嫌非法吸收公眾存款犯罪所利用的工具。

不過，記者注意到，華恒生物實際控制人郭恒華在薛金合非法吸收公眾存款、集資詐騙案中也起到了推波助瀾的作用。郭恒華不僅僅是上述巾幗系公司的股東，甚至還擔任相關公司的執行董事、法定代表人等職務，并多次為相關公司非法融資、吸收公眾存款提供擔保，以股東身份獲得所謂的紅利。以致于被眾多投資者提告，承擔擔保還款責任。

公開資料顯示，郭恒華共涉及 17 起民事訴訟案件，全部系因郭恒華承擔擔保責任所致。郭恒華在巾幗系公司共投資 2,466.40 萬元，郭恒華本人按照其持股比例累計獲取分紅為 1,464.14 萬元，發行人華恒生物在巾幗系公司曾經共投資 3,500 萬元，按照其持股比例累計獲取分紅 747.30萬元。

華恒生物在《審核問詢函回復》等相關文件中表示，郭恒華、華恒生物作為巾幗系公司參股股東，經過巾幗系公司的股東會決議等法定程序，依法獲取相應分紅回報，符合法律程序。因此在后期案件處置過程中股東分紅被追繳可能性很小。

資料顯示，在已被提起訴訟的民事案件中，曾經存在多次針對郭恒華持有發行人股權提出凍結請求的情形，具體如下圖示：

針對投資者及監管機構關注的公司實際控制人郭恒華所持發行人股份是否存在再次被凍結的可能性的問詢時 ，華恒生物相關中介機構在《審核問詢函回復》等相關文件中表示，華恒生物在截至本補充法律意見書出具日，郭恒華持有的發行人股權不存在被凍結、拍賣或其他權利受限的情形。

然而，有投資者注意到，郭恒華雖未涉刑事，但其所涉民事賠償訴訟未完全了結的情況下，依然存在再次被凍結的可能性，暫時不被凍結恐怕只是為了不給公司上市添堵的權宜之計。

事實上，2020年4月份，深圳利信快捷金融服務有限公司（深圳利信）根據生效的判決書再次向安徽省合肥市中級人民法院提出要求凍結被執行人郭恒華持有的安徽華恒生物科技股份有限公司股權，安徽省合肥市中級人民法院發布（2020）皖01執異82號執 行 裁 定 書，本院在執行過程中，于2020年4月10日作出（2018）皖01執1138號通知，告知利信公司：“現你公司要求凍結被執行人郭恒華持有的安徽華恒生物科技股份有限公司股權，本院及時前往華恒公司調查，該公司向本院提交緊急情況報告稱該公司生產的丙氨酸系治療冠狀病毒藥物瑞德西偉中間原料之一，該公司被列入“安徽省新型冠狀病毒感染××疫情防控重點保障企業名單”，該公司目前正在科創板ＩＰＯ上市之際，郭恒華作為公司實際控制人、法定代表人其股權一旦被凍結，將中斷公司ＩＰＯ進程，給公司造成災難性損失。……案經合議，暫不對被執行人郭恒華持有的安徽華恒生物科技股份有限公司股權進行凍結。”該通知于2020年4月29日向利信公司送達，利信公司提出執行異議。

上述股權凍結申請暫時被拒事件，華恒生物未披露。法院裁定，暫時不凍結郭恒華所持發行人股份主要還是從發行人處于科創板IPO審核的關鍵期考量，實為權宜之計，上市后實際控制人股權再遭凍結恐在所難免。

另外，記者發現，就在薛金合集資詐騙案案發之際，發行人為撇清關系，利用其先知先覺的優勢，將所持相關融資平臺股份轉讓給第三方，以致其遭受巨大損失，本報將作后續報道。江南時報全媒體記者 江南