鐘振振博士1950年生，南京人。現任南京師范大學教授，博士生導師。古文獻整理研究所所長。兼任國家留學基金委“外國學者中華文化研究獎學金”指導教授，中國韻文學會會長，全球漢詩總會副會長，中華詩詞學會顧問，中央電視臺“詩詞大會”總顧問、《小樓聽雨》詩平臺顧問、國家圖書館文津講壇特聘教授等。曾應邀在美國耶魯、斯坦福等海外三十多所名校講學。
鐘振振：明詩新解（1）
蜀國弦[明]劉基
胡笳拍斷玄冰結。湘靈曲終斑竹裂。
為君更奏蜀國弦。一彈一聲飛上天。
蜀國周遭五千里。峨眉岧岧連玉壘。
岷嶓出水作大江，地砉天浮戒南紀。
舒為五色朝霞暉。慘為虎豹嗥陰霏。
翕為千嶂云雨入，噓為百里雷霆飛。
白鹽雪消春水滿。谷鳥相呼錦城暖。
巴姬倚歌漢女和，楊柳壓橋花纂纂。
銅梁翠氣通青蛉。碧雞啼落天上星。
山都號風寡鵠泣，杜鵑嗚咽愁幽冥。
商悲羽怒聽未了。窮猿三聲巫峽曉。
瞿塘噴浪翻九淵，倒瀉流泉喧木杪。
樓頭仲宣羈旅客。故鄉渺渺音塵隔。
含凄更聽蜀國弦，不待天明頭盡白。
關于“地砉天浮戒南紀”
羊春秋先生《明詩三百首》：“戒南紀：到了西南的盡頭。戒，到；紀，極，盡頭。”（岳麓書社1994年版，第4頁）
按：此“戒”不當訓“到”，而當訓“界”。
《新唐書》卷三一《天文志》一：“而一行（按，即唐僧一行，中國古代杰出的天文學家）以為，天下山河之象存乎兩戒。北戒，自三危、積石，負終南地絡之陰，東及太華，逾河，并雷首、厎柱、王屋、太行，北抵常山之右，乃東循塞垣，至濊貊、朝鮮，是謂北紀，所以限戎狄也。南戒，自岷山、嶓冢，負地絡之陽，東及太華，連商山、熊耳、外方、桐柏，自上洛南逾江、漢，攜武當、荊山，至于衡陽，乃東循嶺徼，達東甌、閩中，是謂南紀，所以限蠻夷也。”
所謂“兩戒”，即“兩界”。
此“紀”亦不當訓“極”。所謂“南紀”，猶言南方。
如杜甫《后苦寒》詩二首其一：“南紀巫廬瘴不絕。太古以來無尺雪。”
杜牧《奉送中丞姊夫儔自大理卿出鎮江西敘事書懷因成十二韻》詩：“惟帝憂南紀，搜賢與大藩。”
宋司馬光《梅都官堯臣挽辭》二首其二：“南紀光華減，中朝俊秀貧。”
劉敞《寄襄陽舅氏龍圖》詩：“南紀山川殊壯麗，高陽賓客故風流。”
劉攽《苦熱》詩二首其二：“炎暉共茲世，南紀獨何偏。”
黃庭堅《貴池》詩：“橫云初抹漆。爛漫南紀黑。”
明宋濂《宋鐃歌鼓吹曲》十二首其十《拓閩關》：“閩關屹南紀，上應牛女星。”
張以寧《送館主朝憲使之淮西四十韻》詩：“南紀孤飛隼，中臺一角麟。”
謝肅《江陰江舟中次錢塘趙用行韻》詩：“江塹雄南紀，河流帶北方。”
童冀《讀磨崖碑》詩：“朅來薄宦向南紀，葉舟夜泊清湘湄。”皆是其例。
要之，劉基此詩所謂“戒南紀”，承上“岷嶓出水作大江”而來，是說長江界定了南方。或者說，長江是中國腹地與南方的分界線。
塞下曲
[明]高啟
日落五原塞，蕭條亭堠空。
漢家討狂虜，籍役滿山東。
去年出飛狐，今年出云中。
得地不足耕，殺人以為功。
登高望衰草，感嘆意何窮。
關于“籍役滿山東”
羊春秋先生《明詩三百首》：“籍役：賦稅和勞役。籍，稅。役，勞役。”（岳麓書社1994年版，第30頁）
按：“籍”非“賦稅”，實為簿冊。古代統治者將百姓中的成年男子登記在冊，需要兵員、勞役時，即按簿冊征集。
如唐杜牧《唐故東川節度使檢校右仆射兼御史大夫贈司徒周公墓志銘》：“武宗即位，以疾辭，出為工部侍郎、華州刺史。入禁軍二十四內司居華下者，籍役等百姓，不敢妄出一辭。”
又《唐故處州刺史李君墓志銘》：“君諱方玄，字景業……出為池州刺史。始至，創造籍簿。民被徭役者，科品高下，鱗次比比，一在我手。至當役，役之；其未及者，吏不得弄。景業嘗嘆曰：‘沈約身年八十，手寫簿書，蓋為此也。使天下知造籍役民，民庶少活。’”
《新唐書》卷二一六上《吐蕃傳》：“下詔募猛士，毋限籍役痕負。”
宋劉弇《策問》第十三：“故雖單丁孀戶、緇黃之流、卿大夫之籍役之減焉者，又過入前日十之四五，則沐浴膏澤，歌詠隆寬，其有甚于此時者乎？”
元程文海《武昌路觀音閣記》：“丞相達爾罕公之在沙羨也，別籍役徒千，專以待途。”
《宋史》卷二九一《李復圭傳》：“通判澶州。北使道澶，民主驛，率困憊。豪杜氏十八家詭言唐相如晦后，每賕吏脫免。復圭按籍役之。”
《金史》卷一二八《劉煥傳》：“樞密使仆散忽土家有絳結工，牟利于市，不肯從市籍役。”
明林希元《易經存疑》卷六：“如或事變生于意外，風波起于旦夕，是有所往也，則宜早往早復，兵不再籍，役不三載，速收平定之功。”
沈周《感宜興善權寺寥落》詩：“僧煩籍役兼徒去，虎熟禪堂引子來。”皆是其例。
要之，高啟此詩是說：漢王朝出師討伐匈奴，整個函谷關以東地區，都在按人口簿籍征兵服役。
秋 望
[明]李夢陽
黃河水繞漢邊墻。河上秋風雁幾行。
客子過濠追野馬，將軍弢箭射天狼。
黃塵古渡迷飛挽，白月橫空冷戰場。
聞道朔方多勇略，只今誰是郭汾陽。
關于“客子過濠追野馬，將軍弢箭射天狼”。
錢仲聯先生《明清詩精選》：“三、四兩句轉而寫人，刻畫馳騁奔突，豪氣萬丈，志在殲敵的形象，極為生動。”（江蘇古籍出版社1992年版，第26頁）
按：這兩句，上句寫“客子”，下句寫“將軍”，是兩種不同類型的人，不好合二而一。
詩人之所以將他們拉到一起來，構成一聯對仗，是由于他們都屬北方邊地歷史上或現實中典型、常見的人物形象。
兩句的藝術構思及匠心所在，應是見眼前“過濠追野馬”之“客子”，聯想而及往昔“弢箭射天狼”之“將軍”。
