鐘振振博士1950年生，南京人。現任南京師范大學教授，博士生導師。古文獻整理研究所所長。兼任國家留學基金委“外國學者中華文化研究獎學金”指導教授，中國韻文學會會長，全球漢詩總會副會長，中華詩詞學會顧問，中央電視臺“詩詞大會”總顧問、《小樓聽雨》詩詞平臺顧問、國家圖書館文津講壇特聘教授等。曾應邀在美國耶魯、斯坦福等海外三十多所名校講學。

　　現代著名書畫家潘天壽先生詩疑義辨析（二）

　　夢渡黃河

　　時艱有憶田橫士，詩絕彌懷敕勒歌。

　　為訪幽燕屠狗輩，夜深風雪渡黃河。

　　《校注》曰：“‘時艱’句：意謂時世艱危，常常懷念像田橫那樣的忠義之士。田橫：戰國時齊田氏的后代。秦末，其從兄田儋自立為齊王，不久戰死。儋弟榮與侄廣相繼為齊王，橫為相國。韓信破齊，橫自立為齊王，率領從屬五百人逃往海島。劉邦稱帝，遣使招降，橫羞為漢臣而自殺。聞橫死，居留海島之徒眾皆自殺。見《史記·田儋列傳附》。”（第69頁）

　　按：這一條注文，存在著若干或小或大的失誤。

　　一.田榮不是田儋之弟，而是田儋之從弟。

　　《史記·田儋列傳》曰：“儋從弟田榮。”

　　二.田儋死后，相繼為齊王者為田假、田巿、田都、田榮、田廣。

　　《史記·田儋列傳》曰：“齊人聞王田儋死，乃立故齊王建之弟田假為齊王。”

　　又曰：“而田榮怒齊之立假，乃引兵歸，擊逐齊王假……田榮乃立田儋子巿為齊王。”

　　又曰：“項羽……滅秦而立侯王也，乃徙齊王田巿更王膠東，治即墨。齊將田都從共救趙，因入關，故立都為齊王，治臨淄。”

　　又曰：“項王既歸，諸侯各就國，田榮……發兵以距擊田都，田都亡走楚……于是田榮乃自立為齊王。”

　　又曰：“項王聞之大怒，乃北伐齊。齊王田榮兵敗，走平原，平原人殺榮……榮弟橫收齊散兵，得數萬人……復得收齊城邑，立田榮子廣為齊王。”

　　三.田廣非田榮之侄，而系田榮之子。

　　見上文所引《史記·田儋列傳》。

　　四.田橫為齊相，僅在田廣為齊王時。

　　《史記·田儋列傳》曰：“田橫……立田榮子廣為齊王，而橫相之，專國政，政無巨細皆斷于相。”

　　至于田榮為齊王時，田橫地位如何，史書并無明文記載。

　　五.田橫逃往海島時，從屬乃五百余人，非僅五百人。

　　《史記·田儋列傳》曰：“漢滅項籍，漢王立為皇帝……田橫懼誅，而與其徒屬五百余人入海，居島中。”

　　六.以上還不是關鍵所在，更須討論的是，究竟田橫能不能算“忠義之士”？

　　據《史記·田儋列傳》載，漢高祖劉邦召田橫時，田橫已自稱“臣”。可見他是向劉邦屈服了的。至于他后來自殺的原因，用他自己的話來說，是“橫始與漢王俱南面稱孤，今漢王為天子，而橫乃為亡虜而北面事之，其恥固已甚矣”。似乎也與“忠義”無關。

　　況且，在古代，“忠義”是指忠于君國、忠于君主。這是臣子而非君主的道德規范。而田橫已是國君，也不好用“忠義之士”來評價他。

　　七.最重要的問題，潘先生原詩說的是“時艱有憶田橫士”，而非“時艱有憶田橫”！

　　“田橫士”不可以理解為“像田橫那樣的忠義之士”，而應當理解為“田橫屬下的忠義之士”。《史記·田儋列傳》載，田橫死后，隨行的“二客”以及在海中的五百余人也都自殺。他們才是潘詩“有憶”的“忠義之士”！

　　渡湘水（其二）

　　風裳水佩想依稀，云影煙光落畫旗。

　　誰問九疑青似昨，淚痕猶濕萬花飛。

　　《校注》曰：“‘云影’句：寫云影天光映在女神儀仗的畫旗上。”（第73頁）

　　按：這樣解釋，失之于呆，有損于原作的迷離惝恍與空靈。

　　潘先生詩的本意應當是說：那倒映在湘江中的云影，氤氳在湘江上的煙光，仿佛是湘妃儀仗的畫旗飄落。

　　《校注》又曰：“‘誰問’兩句：謂有誰問‘九疑山還青青如昨么？’回答是肯定的，那湘妃竹上的萬點飛花、湘妃的淚痕還濕著哩！”（第73頁）

　　按：全詩中沒有一處，也沒有一字寫到“湘妃竹”。

　　“淚痕猶濕萬花飛”，是說萬點飛花上仿佛都沾濕著湘妃悼念虞舜的涙水。這樣理解，才符合原詩的意境，且境界闊大而凄美。

　　晚間得月復成一律

　　蠻云瘴雨地，尚有月團欒。

　　漸上東山頂，分明客里看。

　　烽連刁斗急，潮任海天寬。

　　何日歸銅馬，賞秋極古歡。

　　《校注》曰：“‘何日’句：意謂何日能平息戰事，光復故物。《后漢書·董卓傳》：‘悉取洛陽及長安銅人、鐘虡、飛廉、銅馬之屬，以充鑄焉。’”（第74頁）

　　按：此句其實是用《后漢書》卷五四《馬援傳》：“援好騎，善別名馬。于交址得駱越銅鼓，乃鑄為馬式，還上之……馬高三尺五寸，圍四尺四寸。有詔置于宣德殿下，以為名馬式焉。”

　　潘先生此詩，1938年中秋節作于湖南沅陵。沅陵即古代的辰州，是東漢名將馬援南征到過的地方。因此，詩中用馬援的典故，是十分自然的。

　　所謂“歸銅馬”，即“得勝回朝”之意，這里借指抗日戰爭勝利結束，流離的人們能夠回家鄉或回原來工作的地方。