鐘振振，1950年生，南京人。現任南京師范大學教授，博士生導師。古文獻整理研究所所長。兼任國家留學基金委“外國學者中華文化研究獎學金”指導教授，中國韻文學會會長，全球漢詩總會副會長，中華詩詞學會顧問，中央電視臺“詩詞大會”總顧問、國家圖書館文津講壇特聘教授等。曾應邀在美國耶魯、斯坦福等海外三十多所名校講學。
杜陵叟
【唐】白居易
傷農夫之困也。
杜陵叟，杜陵居。歲種薄田一頃余。三月無雨旱風起。麥苗不秀多黃死。九月降霜秋早寒。禾穂未熟皆青干。長吏明知不申破。急斂暴征求考課。典桑賣地納官租。明年衣食將何如。剝我身上帛。奪我口中粟。虐人害物即豺狼，何必鉤爪鋸牙食人肉。不知何人奏皇帝。帝心惻隠知人弊。白麻紙上書德音，京畿盡放今年稅。昨日里胥方到門。手持尺牒榜鄉村。十家租稅九家畢，虛受吾君蠲免恩。
關于“帝心惻隱知人弊”
王汝弼先生《白居易選集》注曰：“知人弊，知道官吏欺上壓下的弊端?！保ㄉ虾９偶霭嫔?980年版，第68頁）
按：此詩中的“弊”，非指“弊端”，而是“困苦”的意思。
宋陳彭年等《重修廣韻》卷四《去聲·十三祭》曰：“弊，困也?！?/p>
“人弊”，即百姓的困苦。原先習作“民弊”。
如《戰國策》卷一四《楚策》一載張儀說楚王曰：“臣聞之，攻大者易危，而民弊者怨于上。”
又，漢荀悅《申鑒》卷二《時事》曰：“或曰：三皇民至敦也，其治至清也，天性乎？曰：皇民敦，秦民弊，時也。”
又，《世說新語·規箴》載：“孫皓問丞相陸凱曰：‘卿一宗在朝有幾人？’陸曰：‘二相，五侯，將軍十余人?！┰唬骸⒃?！’陸曰：‘君賢臣忠，國之盛也；父慈子孝，家之盛也。今政荒民弊，覆亡是懼，臣何敢言盛！’”
又，《梁書》卷七《太宗王皇后傳》曰：“大寶元年九月，葬莊陵。先是，詔曰：‘簡皇后窀穸有期。昔西京霸陵，因山為藏；東漢壽陵，流水而已。朕屬值時艱，歲饑民弊，方欲以身率下，永示敦樸，今所營莊陵，務存約儉?！?/p>
又，《陳書》卷一四《衡陽獻王昌傳》載巴陵王蕭沇等上表曰：“王琳逆命，逋誅歲久。今者連結犬羊，乘流縱釁。舟旗野陣，綿江蔽陸。兵疲民弊，杼軸用空。中外騷然，藩籬罔固?！?/p>
唐人避太宗李世民諱，“民”改用“人”，故曰“人弊”。
岑參《送狄員外巡按西山軍得霽字》詩：“兵馬守西山，中國非得計。不知何代策，空使蜀人弊?！?/p>
楊炎《誡刺史縣令錄事參軍詔》：“勅旨：弛張刑政，興化阜俗，使吏息貪污之跡，下無愁怨之聲者，不惟良二千石，亦在郡主簿、縣大夫，親其教訓，舉其綱目，條察善惡，惠養困窮，方伯得以考其殿最。故漢置刺史，臨課郡國；周制官刑，糾繩邦理：其義明矣。朕思舉舊典以清時俗，頻詔長吏，精擇此官。如聞近日猶有奸濫，或未習政事，素無令聞，因依請托，尸曠祿位，邪枉附法，懦弱廢官，人弊于下，怨歸于上?！?/p>
杜佑《通典》卷一〇《食貨》一〇《漕運》曰：“時三門都將薛欽上言：計京西水次汾、華二州，恒農、河北、河東、平陽等郡，年常綿絹及貲麻皆折公物，雇車牛送京，道險人弊，費公損私?！?/p>
白居易《白氏長慶集》卷五七《翰林制誥》四《答宗正卿李詞等賀德音表》亦曰：“朕統承鴻緒，子育蒼生。累歲有秋，今春不雨。在陰陽之數，雖有盈虛；為父子之心，敢忘惻隠？俾除人弊，以蕩歲災。卿等任重宗卿，恩連屬籍。省茲陳賀，深見忠誠。”皆是其例，并可參看。
贈友（五首其二）
【唐】白居易
銀生楚山曲，金生鄱溪濱。
南人棄農業，求之多苦辛。
披砂復鑿石，矻矻無冬春。
手足盡皴胝，愛利不愛身。
畬田既慵斫，稻田亦懶耘。
相攜作游手，皆道求金銀。
畢竟金與銀，何殊泥與塵。
且非衣食物，不濟饑寒人。
棄本以趨末，日富而歲貧。
所以先圣王，棄藏不為珍。
誰能反古風，待君秉國鈞。
捐金復抵璧，勿使勞生民。
關于“所以先圣王，棄藏不為珍”
王汝弼先生《白居易選集》注曰：“[所以二句]先圣王，指老子，老子被唐代皇帝托為始祖，故稱先圣王?！独献印吩疲骸鹩駶M堂，莫之能守?！衷唬骸毁F難得之貨，使民心不亂。’”（上海古籍出版社1980年版，第115頁）
按：“先圣王”是中國古代文獻中使用頻率很高的一個名詞，一般泛指上古圣明的君王。
如《禮記·曲禮上》曰：“卜筮者，先圣王之所以使民信時日，敬鬼神，畏法令也；所以使民決嫌疑，定猶與也?！碧瓶追f達《正義》曰：“先圣王，伏羲以來圣人為天子者。不直云‘先王’，又加‘圣’字者，夫王未必圣，古來非一；圣不必王，孔子是也?！?/p>
又，《呂氏春秋》卷一《孟春紀·貴公》曰：“昔先圣王之治天下也，必先公，公則天下平矣?！?/p>
又，《史記》卷四《周本紀》曰：“武王追思先圣王，乃褒封神農之后于焦，黃帝之后于祝，帝堯之后于薊，帝舜之后于陳，大禹之后于杞。”
至少，直到白居易所生活的時代，我們還找不到一個例證，明確說老子也在“先圣王”之列，即便他“被唐代皇帝托為始祖”。王先生此說，實屬“想當然耳”，缺乏學理依據。
誠然，老子是不貴金玉寶貨的。但這也不能成為他躋身“先圣王”的充足理由——因為這是古代許多著名思想家的共識，類似言論在諸子著述中所在多有。況且，老子等著名思想家的此類論述，是倡導之“言”；而白居易這兩句詩，分明說的是“先圣王”的實踐之“行”——由此亦可見出，詩人所說的“先圣王”，并不是指作為思想家、作為“言”者的老子。
又，白居易此詩下文所謂“捐金復抵璧”，王先生已注出它語出晉葛洪《抱樸子·安貧》：“上智不貴難得之財，故唐虞（按：唐堯、虞舜）捐金而抵璧?！痹诖?，筆者略作補充：同樣的意思，又見《抱樸子》外篇卷四《詰鮑》：“今聞唐堯之為君也，捐金于山；虞舜之禪也，捐璧于谷。”
又，唐吳兢《貞觀政要》卷一〇《慎終》載：“貞觀十三年，魏征恐太宗不能克終儉約，近歲頗好奢縱，上疏諫曰：……陛下貞觀之初，動遵堯舜，捐金抵璧，反樸還淳。”
從詩人對于這一語典的拈用，我們也可看出，他所說的“先圣王”，的確是指堯、舜之類上古圣君。
效陶潛體詩（十六首其四）
【唐】白居易
東家采桑婦，雨來苦愁悲。
蔟蠶北堂前，雨冷不成絲。
西家荷鋤叟，雨來亦怨咨。
種豆南山下，雨多落為萁。
而我獨何幸，醞酒本無期。
及此多雨日，正遇新熟時。
開瓶瀉尊中，玉液黃金脂。
持玩既可悅，歡嘗有余滋。
一酌發好容，再酌開愁眉。
連延四五酌，酣暢入四肢。
忽然遺我物，誰復分是非。
是時連夕雨，酩酊無所知。
人心苦顛倒，反為憂者嗤。
關于“忽然遺我物，誰復分是非”
王汝弼先生《白居易選集》注曰：“下句言在是非顛倒的時代里，誰能有真是真非。案，此為作者憤慨語?！保ㄉ虾９偶霭嫔?980年版，第134頁）
按：白居易的這兩句詩，蓋承上文“一酌發好容，再酌開愁眉。連延四五酌，酣暢入四肢”云云而來，是說自己喝酒喝醉了，一時間“物”“我”兩忘，哪里還分得清什么是非？其意在于述說自己酣醉的狀態，主旨并非憤世。
唐陸淳《刪東皋子集序》曰：“淳聞于師曰：秉仁義，立好惡，方之內者也；等是非，遺物我，方之外者也……何乃莊叟（按：莊子）之后，綿歷千祀，幾于是道者，余得之王君（按：唐王績）焉?！?/p>
白詩之“遺我物”，即陸《序》稱引其師之所謂“遺物我”；白詩之“誰復分是非”，略同于陸《序》稱引其師之所謂“等是非”。而所謂“遺物我”，即混同物我；所謂“等是非”，即泯滅是非。這都不是陸淳之師的發明，而是對莊子哲學思想的歸納、總結。
因此，白詩云云，歸根結底還是莊子哲學思想的體現。用莊子之清醒的哲學思辨，來表現自己的酣醉狀態，寓莊于諧，正是白詩妙趣之所在。
關于“人心苦顛倒，反為憂者嗤”
王汝弼先生《白居易選集》注曰：“[人心二句]言世人貪財逐祿，有酒不飲；反為貧困（憂者）的飲者所譏笑。”（同上，第134頁）
按：這里的“憂者”，無論從語言抑或語境的角度來分析，都不能解作“貧困的飲者”。筆者以為，“憂者”是指上文的“東家采桑婦”與“西家荷鋤叟”，他們分別因連日陰雨，妨害蠶的吐絲、豆的結實而憂心忡忡。
如果筆者的這一讀解可以成立，那么，白居易這兩句詩的意思應該是說：不同處境的人，心理狀態也截然相反。我因連日陰雨，家釀新熟，暢飲酣醉而“樂”；定然會被因連日陰雨而遭受經濟損失的“憂者”嗤責。
余論
在中國文學史上，白居易是一位關心民生疾苦的政治詩人。但正如杜甫不可能絕對做到“每飯不忘君”一樣，白居易也不可能做到“凡飲必憂民”。他畢竟還有封建官僚閑適優游、享受生活的另一面。因此，我們在讀他的詩的時候，應當實事求是，具體問題具體分析，切莫以“全”概“偏”。
即如此篇，詩人在全組詩的序言中稱：“余退居渭上，杜門不出。時屬多雨，無以自娛。會家醞新熟，雨中獨飲，往往酣醉，終日不醒。懶放之心，彌覺自得，故得于此而有以忘于彼者。因詠陶淵明詩，適與意會，遂效其體，成十六篇。醉中狂言，醒輒自哂，然知我者亦無隱焉。”認真讀一讀詩人對這組詩寫作緣起及具體語境的自我陳述，我們不難領會此詩的旨意。求之過甚，求之過深，則南轅北轍，適得其反了。
