江南時(shí)報(bào)訊 7月6日，省司法廳召開法律援助十優(yōu)十好案件新聞發(fā)布會(huì)，揭曉2020年度全省法律援助“十大優(yōu)秀案件”和“十大好案件”，介紹省委省政府民生實(shí)事項(xiàng)目“法律援助覆蓋范圍拓展工程”進(jìn)展情況。

　　今年年初，省司法廳在全省開展了法律援助十優(yōu)十好案件評(píng)選工作，從全年辦理的11.1萬件案件中，選出全省十優(yōu)和十好案件。

　　據(jù)悉，2020年以來，江蘇各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)和法律援助機(jī)構(gòu)圍繞落實(shí)省委省政府民生實(shí)事任務(wù)，深入開展“法援惠民生”系列活動(dòng)，接待解答群眾咨詢21.6萬人次，幫助受援人挽回或避免經(jīng)濟(jì)損失10.9億元。

無錫宜興市法律援助中心

為紀(jì)某某養(yǎng)老協(xié)議糾紛提供法援

　　紀(jì)某某和陳某某系一對(duì)年逾七旬的老年夫妻，2010年7月在親戚和當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)的見證下，老夫妻倆和兒子簽訂一份《住房養(yǎng)老協(xié)議》：拆遷補(bǔ)償?shù)膬商幏慨a(chǎn)和車庫全部歸兒子所有，兒子負(fù)責(zé)兩位老人的生老病死費(fèi)用，每年支付兩位老人生活費(fèi)。2015年，兒子因家庭矛盾不再支付兩位老人的贍養(yǎng)費(fèi)，甚至連紀(jì)某某被確診癌癥后的醫(yī)療費(fèi)都拒不支付。

　　2019年，宜興市法律援助中心先后為紀(jì)某某夫妻提供3次法律援助，幫助兩位老人通過法院判決落實(shí)兒子的贍養(yǎng)義務(wù)。但其子仍不主動(dòng)履行判決，并兩次因拒絕執(zhí)行被司法拘留。紀(jì)某某夫妻權(quán)衡再三，決定收回贈(zèng)與兒子的房產(chǎn)，以求以房養(yǎng)老，并再次向宜興市法律援助中心申請(qǐng)?jiān)?/p>

　　2019年10月16日，宜興市人民法院巡回法庭在受援人所在社區(qū)公開審理此案，百余名村民參與了旁聽。

　　庭審過程中，受援人兒子認(rèn)為原有房產(chǎn)屬于家庭共有財(cái)產(chǎn)，其應(yīng)有份額，雙方簽訂的只是分家協(xié)議，且本案訴訟時(shí)效已過，要求駁回紀(jì)某某夫妻的訴訟請(qǐng)求。援助律師依據(jù)法理，提出如下觀點(diǎn)：一、原拆遷房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，非家庭共有；二、《住房養(yǎng)老協(xié)議》的性質(zhì)系附義務(wù)的贈(zèng)與合同；三、不論兒子因何種原因不履行義務(wù)，受援人夫婦有權(quán)撤銷贈(zèng)與，要求返還房產(chǎn)。最終宜興市法院采納了援助律師的代理觀點(diǎn)，判決撤銷雙方簽訂的《住房養(yǎng)老協(xié)議》中房產(chǎn)贈(zèng)與條款，判處兒子將143.22平方米房產(chǎn)及附屬汽車車庫歸還受援人夫婦。

　　被告上訴后，二審法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　【案件點(diǎn)評(píng)】本案系一起典型的維護(hù)老年人合法權(quán)益法律援助案例。法律援助機(jī)構(gòu)用長達(dá)5年的時(shí)間，為受援人提供有效法律援助服務(wù)，一攬子幫助解決要贍養(yǎng)費(fèi)難、住房子難、打官司難等老年人維權(quán)難點(diǎn)問題，依法保護(hù)了老年人家庭贍養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)處置自由等合法權(quán)益。

泰州市姜堰區(qū)法律援助中心

為騎手確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系提供法援

　　2016年6月，李某被某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司聘為外賣配送員，派送站點(diǎn)位于姜堰某商貿(mào)城的某外賣配送站，李某通過配送站授權(quán)進(jìn)入App注冊(cè)外賣騎手，從事某平臺(tái)外賣送餐工作。雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，未繳納社會(huì)保險(xiǎn)，同時(shí)某網(wǎng)絡(luò)科技公司為規(guī)避法律責(zé)任，以第三人王某個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放工資。

　　2018年5月24日晚，李某在派送外賣過程中發(fā)生交通事故。李某要求享受工傷待遇，找某網(wǎng)絡(luò)科技公司協(xié)商遭拒絕。為維護(hù)自身合法權(quán)益，李某向泰州市姜堰區(qū)法律援助中心尋求幫助。

　　法援律師介入后，認(rèn)為李某申請(qǐng)工傷，享受工傷待遇，首先要確認(rèn)與某網(wǎng)絡(luò)科技公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，隨后代理李某將某網(wǎng)絡(luò)科技公司訴至法院。庭審中，承辦律師發(fā)表辯論意見：李某受某網(wǎng)絡(luò)科技公司管理，從事該公司安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，且所提供的勞動(dòng)是某網(wǎng)絡(luò)科技公司業(yè)務(wù)的組成部分。且現(xiàn)行法律并未禁止勞動(dòng)者與其他用人單位建立雙重勞動(dòng)關(guān)系，故李某的兼職行為并不影響勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。

　　最終一審法院采納了承辦律師的代理意見。此案亦是泰州首例支持外賣小哥在送外賣途中發(fā)生交通事故后確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的判例。

　　【案件點(diǎn)評(píng)】“互聯(lián)網(wǎng)+”正在改變著人們的生活，就業(yè)形態(tài)和雇傭關(guān)系也在經(jīng)歷深刻轉(zhuǎn)型，就業(yè)渠道更加多元，工作形式日益靈活。這些靈活的用工方式與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系下的工時(shí)制度無法完全匹配，勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)裁判標(biāo)準(zhǔn)不一，具有爭議性。本案中援助律師從認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要素著手，發(fā)表外賣人員與服務(wù)站點(diǎn)存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的代理意見，最終被法官采納，對(duì)處理同類案例具有一定參考意義。

南通市法律援助中心

為張某撤銷婚姻登記提供法援

　　張某于2019年12月10日在結(jié)婚登記時(shí)被工作人員告知，因她已經(jīng)有5起婚姻登記信息，無法辦理結(jié)婚登記。后經(jīng)公安部門調(diào)查取證，均系被人偽造冒用其身份信息辦理的結(jié)婚登記。經(jīng)查，江蘇省某民政局于2005年7月19日辦理了張某與馮某的結(jié)婚登記。但結(jié)婚登記審查處理表上的女方照片對(duì)比張某本人的照片嚴(yán)重不符，女方簽字也非張某的字跡。張某在了解到相關(guān)信息后，與民政局多次溝通，但被告知無法解決。

　　張某于2020年3月25日就該問題向信訪局提出信訪，民政局答復(fù)為無法撤銷案涉婚姻登記。無奈下，張某提起行政訴訟，并向南通市法律援助中心申請(qǐng)?jiān)?/p>

　　2020年8月13日進(jìn)行了公開庭審。援助律師圍繞起訴期限、具體行政行為是否違法、拒絕撤銷案涉婚姻登記的行為是否合法等問題發(fā)表了代理意見，并指出張某提起訴訟時(shí)已經(jīng)懷孕，現(xiàn)因違法婚姻登記無法撤銷，導(dǎo)致其無法領(lǐng)取結(jié)婚證，也無法辦理準(zhǔn)生證，民政局的違法行為嚴(yán)重侵害了張某及其家庭的合法權(quán)益。法院最終采納了援助律師的代理意見，判決撤銷民政局拒絕糾錯(cuò)的答復(fù)，確認(rèn)原婚姻登記無效，刪除錯(cuò)誤婚姻登記信息。

　　【案件點(diǎn)評(píng)】本案中，張某因個(gè)人信息被冒用導(dǎo)致未婚“被結(jié)婚5次”，合法權(quán)利受到較大侵害。法律援助律師介入后，從事實(shí)、證據(jù)及法律依據(jù)出發(fā)，結(jié)合行政訴訟案件的特點(diǎn)及案件的爭議焦點(diǎn)，運(yùn)用專業(yè)的法律知識(shí)，充分與法官溝通代理意見，最終取得承辦法官的認(rèn)同，并獲得了理想的判決結(jié)果，有效維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。 通訊員 范婷婷 邢媛媛 江南時(shí)報(bào)全媒體記者 尹丹丹