【鐘振振 宋詩新解】第一集
鐘振振，1950年生，南京人。現任南京師范大學教授，博士生導師。古文獻整理研究所所長。兼任國家留學基金委“外國學者中華文化研究獎學金”指導教授，中國韻文學會會長，全球漢詩總會副會長，中華詩詞學會顧問，中央電視臺“詩詞大會”總顧問、國家圖書館文津講壇特聘教授等。曾應邀在美國耶魯、斯坦福等海外三十多所名校講學。
夜 望
【宋】寇準
南亭閑坐欲忘機，望久前村島嶼微。
數點寒燈起煙浪，江艇應見夜漁歸。
關于“江艇應見夜漁歸”
金性堯先生《宋詩三百首》：“作者坐在亭子里遠望，隱約中只看見數點寒燈起自煙波，他猜想該是漁人歸來了，那末，江艇中的人應當看得見的。寫‘夜望’的心理曲折而細致。”（上海古籍出版社1986年版，第8頁）
按：這是一個倒裝句，正常的語序當是“應見江艇夜漁歸”。詩人既見“數點寒燈起煙浪”，于是猜想：接下去就該看到江上的小船，那便是漁人歸來了。
這樣的句法，詩里很常見。
如唐王昌齡《從軍行》七首其四之“孤城遙望玉門關”，即“遙望孤城玉門關”。王維《使至塞上》之“屬國過居延”，即“過屬國居延”。
高適《除夜作》之“故鄉今夜思千里”，即“今夜思千里故鄉”。
岑參《寄左省杜拾遺》之“青云羨鳥飛”，即“羨鳥飛青云”。
李益《上汝州城樓》之“今日山川對垂淚”，即“今日垂淚對山川”。
韓愈《海水》之“海水非愛廣，鄧林非愛枝”，即“非愛海水廣，非愛鄧林枝”。
杜牧《將赴吳興登樂游原一絕》之“閑愛孤云靜愛僧”，即“愛孤云閑愛僧靜”。
宋王安石《江上》詩二首其二之“趨生我自羞”，即“我自羞趨生”。
蘇軾《戲子由》之“致君堯舜知無術”，即“知無致君堯舜術”。
陸游《書嘆》之“虀鹽不給脫粟飯，布褐僅有懸鶉衣”，即“不給虀鹽脫粟飯，僅有懸鶉布褐衣”。皆可參看。 寫古體詩用這樣的句法，主要是為了使詩句峭拔陡健。
寫近體詩用這樣的句法，多半是為了對仗與調平仄，但同時也能起到使詩句新奇健挺的作用。 “艇”，輕快的小船，漁人多用它。
北周庾信《同顏大夫初晴》詩：“香泉酌冷澗，小艇釣蓮溪。”
唐許渾《甘露寺感事貽同志》詩：“云蔽長安路更賒。獨隨漁艇老天涯。”
杜牧《書事》詩：“失計拋魚艇，何門化涸鱗。”
趙嘏《虎丘寺贈魚處士》詩：“唯君閑勝我，釣艇在煙波。”
宋王禹偁《題張處士溪居》詩：“病來芳草生漁艇，睡起殘花落酒瓢。”
蘇舜欽《松江長橋未明觀魚》詩：“曙光東向欲朧明。漁艇縱橫映遠汀。”
趙抃《溪山晚目》詩：“灘平魚艇穩，村小酒旗低。”
梅堯臣《寄許主客》詩：“野云不散低浸水，魚艇無依尚蓋蓬。”
孔平仲《泛漣水》詩：“秋容入崖柳，晚色依漁艇。”
王安石《昆山慧聚寺次張祜韻》詩：“百里見漁艇，萬家藏水村。”
皆是其證，可以參看。
范饒州坐中客語食河豚
【宋】梅堯臣
春洲生荻芽，春岸飛楊花。
河豚當此時，貴不數魚蝦。
其狀已可怪，其毒亦莫加。
忿腹若封豕，怒目猶吳蛙。
庖煎茍失所，入喉為鏌铘。
若此喪軀體，何須資齒牙。
持問南方人，黨護復矜夸。
皆言美無度，誰謂死如麻。
我語不能屈，自思空咄嗟。
退之來潮陽，始憚餐籠蛇。
子厚居柳州，而甘食蝦蟆。
二物雖可憎，性命無舛差。
斯味曾不比，中藏禍無涯。
甚美惡亦稱，此言誠可嘉。
關于“貴不數魚蝦”
金性堯先生《宋詩三百首》：“不數，不在其下的意思。”（上海古籍出版社1986年版，第37頁）
按：“不數”，是輕視之辭，認為某人某物某事不足道、不能與他人他物他事相比的意思。 如王維《三月三日勤政樓侍宴應制》詩：“不數秦王日，誰將洛水同。”是說唐玄宗的這場盛筵，戰國時秦昭王的河曲之宴哪里比得上。
又如蘇軾《送陳伯修察院赴闕》詩：“裕陵固天縱，筆有云漢姿。嘗重《連山》象，不數《秋風辭》。”是說宋神宗文筆高妙，但崇尚《易》等經學，而不屑于寫漢武帝《秋風辭》那樣的詩歌。
又《監試呈諸試官》詩：“此邦東南會，多士敢題品。芻蕘盡蘭蓀，香不數葵荏。”是說杭州人才濟濟，草野之士亦多像蘭、蓀一類香草，非葵、荏等尋常植物可比。
又如賀鑄《木蘭花·東鄰妙》詞：“盧郎任老也多才，不數五陵狂俠少。”是說自己雖然年紀老大，但才華出眾，遠非京城中的俠少年們所能相提并論。
又如楊萬里《過揚子江》詩：“天將天塹護吳天。不數殽函百二關。”是說在護衛南方的長江天險面前，屏障秦地的殽山、函谷關根本不值得一提。
又如陸游《稽山行》詩：“項里楊梅熟，采摘日夜忙。翠籃滿山路，不數荔枝筐。”是說越中楊梅遠勝荔枝。
具體到梅堯臣的這句詩，也是說河豚很名貴，遠非一般魚蝦可以相比。
關于“斯味曾不比”
金性堯先生《宋詩三百首》：“斯味句，意謂河豚之味豈比不上蛇與蝦蟆。曾，豈。”（同上）
按：“二物雖可憎，性命無舛差。斯味曾不比，中藏禍無涯”云云，是說：蛇和蝦蟆雖然模樣丑惡，吃了卻不會使人送命；河豚這道大餐則完全不同，里面隱藏著無窮的禍患，鬧不好就要毒死人的！
題歌風臺
【宋】張方平
落魄劉郎作帝歸，樽前感慨大風詩。
淮陰反接英彭族，更欲多求猛士為。
關于“淮陰反接英彭族，更欲多求猛士為”
金性堯先生《宋詩三百首》：“為，猶言何為。因為《大風歌》里有‘安得猛士兮守四方’語，所以詩里反唇相稽。韓、英、彭被殺的第二年，亦即劉邦還鄉作《大風歌》那一年。”（上海古籍出版社1986年版，第46頁）
按：“為”，這里是語氣助辭，表示感嘆、反詰。
宋王禹偁《吾志》詩：“于張及不得，安用此生為。”
梅堯臣《醉中留別永叔子履》詩：“酒酣耳熱試發泄，二子尚乃驚我為。”
又《途中寄上尚書晏相公二十韻》詩：“平生獨以文字樂，曾未敢恥貧賤為。”
蘇舜欽《城南感懷呈永叔》詩：“自濟既不暇，將復奈爾為。”
歐陽修《壽樓》詩：“經年無補朝廷事，何用區區來往為。”
王令《題滿氏申申亭》詩：“雖然自奉頗優樂，豈敢兼忽當世為。”
黃庭堅《書磨崖碑后》詩：“撫軍監國太子事，何乃趣取大物為。”
秦觀《題騕褭圖》詩：“鸞旗日行三十里，焉用逐風追電為。”
陳造《舟行即事》詩：“但可自適過，尚用悲喜為。”
徐積《誰何哭》詩：“兒忽舍母去，母何用生為。”
凡此“為”字，用法略同，可以參看。 這兩句是說：韓信、英布、彭越這些“猛士”都被殺了，他劉邦還說“安得猛士兮守四方”，要搜羅更多的“猛士”呢！
言外之意是：“猛士”再多，又有什么用？還不夠你殺的呢，哪能去“守四方”？
歷代的封建統治者，既需要杰出的軍事人才替他們打江山，保江山，又害怕他們奪江山，故往往起初予以重用，最終則不惜下毒手剪除。此詩就是對封建帝王這種病態心理、殘忍行徑的絕妙諷刺和無情鞭撻。
《史記》卷八《高祖本紀》載：“十一年……春，淮陰侯韓信謀反關中，夷三族。夏，梁王彭越謀反，廢遷蜀；復欲反，遂夷三族。（《漢書》卷一《高帝紀》：‘三月，梁王彭越謀反，夷三族。’清梁玉繩《史記志疑》以為當從《漢書》作‘三月’。）……秋七月，淮南王黥布（按：即英布）反……高祖自往擊之……十二年，十月，高祖已擊布軍會甀，布走，令別將追之。高祖還歸，過沛，留。置酒沛宮……酒酣，高祖擊筑，自為歌詩曰：‘大風起兮云飛揚，威加海內兮歸故鄉，安得猛士兮守四方！’……漢將別擊布軍洮水南北，皆大破之，追得斬布鄱陽。”
可知劉邦還鄉作《大風歌》時，英布尚未被殺。注者說“韓、英、彭被殺的第二年，亦即劉邦還鄉作《大風歌》的那一年”，不完全符合實際情況。 詩歌是文學作品，講求的是藝術真實，而非歷史真實，故不妨說“淮陰反接英彭族”；而詩歌的注解則是學術工作，講究的是科學性，必須嚴格地按照歷史文獻來撰述。
