詩書畫印是我國精華文化之象征，是一個和諧的整體。蔣力余作為一位能將文史哲與詩書畫印打通的美評家，?其美評的跨界融合不僅體現了深厚的藝術造詣，?還彰顯了對文化、?時代和社會的深刻洞察。?他近年來出版的《沈鵬詩書研究》《沈鵬詩藝咀華》《求索何辭遠～張海書藝探幽》《言恭達書藝研究》等系列專著，尤其是以50萬字規模論言恭達書藝的鴻篇巨制，能從哲學美學的高度將詩書畫印打通，將篆隸楷行草五體打通，體現論述的深度、廣度。蔣力余論黃永玉、范曾、林凡、周俊杰、西中文等先生的創作，都采用了跨界融合的形式深入論述，旁征博引，條分縷析，緊扣本體，飽蘊深情，拓展聯想空間，彰顯唯美色彩，對藝術的創新與審美深有啟迪，體現獨創性的美感特征。

　　跨界融合是華夏藝術的優良傳統，發軔于唐，成熟于宋，繁榮于明清。王維是大詩人，也是大畫家，人們稱其創作“詩中有畫，畫中有詩”。蘇軾是詩書畫全才。明代文彭為詩書畫印四絕藝術家。“揚州八怪”多為跨界奇才。吳昌碩、齊白石以“四絕”著稱，林散之、啟功為詩書畫大家。當然，這種跨界融合不是“軀殼”的融合，而是意境的融合，藝術功力、綜合素養的融合。跨界藝術家不是“萬精油”式的雜家，必須是優長突出，對其他藝術造詣甚深的通才，他們的優長甚為明顯：畫家在畫，書家在書，沒有優長的跨界雜家無足輕重。有人說：齊白石、林散之自稱詩為第一，果真如此嗎？答曰：非也。藝術家這樣說的目的是強調文學，尤其是綜合素養的重要性。齊、林兩位大師首先還是畫家和書家，單純論詩，跨界藝術家的詩詞特色鮮明，而反映生活的廣度、深度難與專業詩人等量齊觀，因為任何人是人而不是神。所言跨界融合，更多的是強調綜合素養的重要性。當今時代各類藝術向專業化、職業化的方向發展，不可能要求每位先生都是跨界藝術家，但這種優秀傳統值得弘揚，藝術家要努力充實自我，朝突出優長、一專多能的方向發展，方能彰顯藝境的高度。為藝不能搞一目之羅，齊白石對林凡說：“詩書畫都要上，不搞單打一。”林凡記了一輩子。王羲之、八大山人是藝苑的高山大海，學藝者如果以畢生精力模仿二家的線條、構圖、墨彩，不在綜合學養方面下較深工夫，學習古人不能遺形取神、借古開新，這樣的藝術家是袁枚所說的高山之上一樵夫，海船之上一舵工而已。

　　跨界融合創作不易，論述亦難。蔣力余論藝重跨界融合，其美評體現鮮明特色。首先，深厚的文化底蘊與敏銳的藝術觸覺。蔣力余長期潛心于文史哲及詩書畫印的研究，?這種深厚的文化底蘊為跨界融合的藝評寫作奠定了堅實的基礎。?他能夠敏銳地捕捉到不同藝術領域之間的內在聯系，?從而在評論中揮灑自如地跨越界限，?將各種藝術形式打通論述。?在評論沈鵬、張海、言恭達的書法時，?他不僅關注筆力、?墨色、?章法等技法要素，?還努力將書法與文學打通研究，深入到書家的內心世界，?感受其情感的起伏與變化，?從思想載體與物化形式雙向切入展開深度論述。論林凡的《海岸無風》和系列李白詩意圖、郭沫若題范曾的《文姬歸漢圖》，詩書畫三者打通為一，強化情感表達，構成立體空間，使藝術審美更加全面深刻。?其次，獨特的審美視角與深刻的藝術見解。蔣力余的美評以其獨到的審美視角和深刻的藝術見解取勝。蔣力余認為，物化形式有獨立的審美意義，而?藝術的高境界體現在瑰美的詩意，幽邃的哲思。?在評價藝術家及其作品時，?他不僅能夠精準地把握作品的形式美，?更能深入到作品所傳達的意境與情感之中。?例如，?在解讀沈鵬的代表作《?心經》《杜甫·公孫大娘舞劍器行》等?大草橫幅時，解讀張海《蘇轍·黃州快哉亭記》《柳永·望海潮》等草書橫幅時，努力將書法與文學、哲學打通論述，不僅分析了作品的技法特點，?還深入探討了作品所蘊含的精神內涵。他論述言恭達各體的自書詩，指出詩化內涵與哲學意蘊的渾化為一，這種跨界的解讀方式讓讀者對作品有了全新的深刻的理解。

　　又次，鼓勵跨界融合的探索與實踐。蔣力余鼓勵藝術家們勇于嘗試跨界融合的探索。?他認為，?詩書畫三者之間存在著密切的聯系與互動關系，?它們可以相互借鑒、?相互滲透、?相互融合，?從而創造出風格多元、意境?深邃的藝術佳品。黃永玉、林凡、王闊海、周俊杰等先生的創作，詩意盎然，境界幽深，蔣力余對其藝境的論述縱橫捭闔，靈光閃爍。?他論述言恭達的書法，就是突出專長、跨界融合的典范。言恭達以高邁瑰奇、清逸空靈的大草蜚聲海外，而從藝術本體而言，體現了技法語言的兼融性：打通五體，各臻高致。從意境與綜合修養而言，其詩詞、篆刻、繪畫的功力甚深，正因為有如此卓異的綜合修養，他的書境才會瑰奇高華，飛動縱逸。蔣力余本身是詩人，他的美評往往詩書合一，天機流淌，彰顯藝境的清逸瑰奇與唯美色彩。

　　蔣力余論藝重視跨界融合，無論從美評本身還是從促進藝術創新而言，意義是深遠的。首先，拓寬了藝評的視野與深度。跨界融合使藝評不再局限于某一特定領域，?而是具有了更廣闊的視野和更深刻的內涵。?他能夠從?多個層面去解讀作品，?使藝術審美深刻而獨到。?蔣力余的藝評體現求實精神，他對藝術本體進行深度挖掘，以翔實的論據、精深的分析、嚴密的論證解讀作品，讓作品自身說話，而對藝術家的歷史地位沒作過多的評價，蔣力余關注的是作品美不美，而沒有太多注重藝術家的地位高不高。他認為藝術家的歷史地位應由后人評說。他的美評重在解讀，樸中見華，淺中見幽，平中見奇，不講空論套話，這種評論方式不僅豐富了論藝的內容，?也提升了藝評的價值。?其次，促進不同藝術領域之間的交融互滲。跨界融合打破了不同藝術領域之間的壁壘，?促進了它們之間的交流與合作。?蔣力余藝評的跨界融合，期盼藝術家們能夠相互借鑒、?相互啟發，?從而推動各類藝術的發展與創新。?書法家可以從繪畫中吸取靈感，?畫家也可從書法中領悟線條的韻味。沈鵬的創新，最大特點是書境詩化，根植傳統，崇尚清雅，蕩滌俗塵，這種跨界融合對于藝術的發展與繁榮具有重要意義。?

　　又次，提升藝術作品的綜合價值與影響力。跨界融合使藝術作品不再是孤立的存在，?而是成為了一個綜合的文化載體，藝術意境不僅僅體現高度、寬度，而且體現深度、厚度。書法繪畫是尚技藝術，沒有精湛的技法、豐富的語言，幽情何來，詩意何在，理趣何托？重視技法語言的精湛豐富，這是藝術審美的起點。而高境界的藝術創作單有技法的精湛是遠遠不夠的，藝術家沒有文史哲學的修養，沒有廣泛的人生閱歷，就很難有跨界融合、境臻高致的藝術創造。我在創作中對這一點也感觸甚深。蔣力余在評論中經常將作品與人文修養、時代背景、?文化環境等諸多因素緊密聯系展開論述，?從而賦予作品更加深刻的文化內涵和時代意義，彰顯藝術家的個性。?他對言恭達的《?奧運長卷》?《?世博長卷》?《軍魂頌》等作品的解讀，?不僅讓審美者欣賞到了作品的技法之美，?更感受到了作品所傳達的時代精神和愛國情懷。?復次，激勵審美者不斷追求藝術的真諦與人生的美好。蔣力余的跨界融合美評，不僅展現了一位美評家的專業素養與獨特視角，?更激勵審美者不斷追求藝術的真諦與人生的美好。蔣力余通過對藝術作品的深刻解讀和精到評價，?引導讀者進入藝術的殿堂，?領略藝術的感染力與震撼力。

　　蔣力余美評的跨界融合是通過深厚的文化底蘊、?獨特的審美視角和積極的跨界實踐來實現的。?提倡跨界融合，這對藝術家提出了很大挑戰，克服浮躁心理，體現殉道精神，創造優質產品；同時對美評家也提出了挑戰，沒有文史哲的深厚學養，沒有對各類藝術史的充分掌握，沒有對各類藝術專業知識的深入了解，就不可能從跨界融合的角度論述藝術。他的這種跨界美評，也含蓄地告訴讀者：對古人應有敬畏之心，逼近不易，超越尤難，單純技法語言的超越不易，而從意境的高度超越有蜀道之難。蔣力余美評的這種跨界融合不僅拓寬了藝術評論的視野與深度，?促進了不同藝術領域之間的交流與合作，也?提升了藝術作品的綜合價值與影響力，激勵審美者不斷追求藝術的真諦與人生的美好。著名畫家黃鐵山先生說：“蔣力余的美評本身是藝術品”，此言不虛，體現獨創性的美感特征。

　　（作者系湖南科技大學藝術學院首任院長、教授、碩士研究生導師）?