西南民族大學旅游與歷史文化學院副教授盧征良博士，長期致力于中國近代經濟史研究，尤其是對抗戰時期的省營企業進行過較為精深的考察。近來收到他寄來的兩本新著——《水泥工業與近代中國》（四川師范大學電子出版社2019年）和《東洋之灰：中日水泥戰（1927—1937）》（社會科學文獻出版社2023年），方知他又開辟了一個新領域，并且取得了令人稱羨的新成就。

　　盧征良的兩本書內容相關，而體例不同。前者系一部專題文集，由作者研究近代水泥工業的相關論文融合而成，有概述性的，但更多是專論性成果；后者則是一部專題論著，著重考察1927—1937年間的中日水泥產業競爭，主要從日本水泥的對華傾銷與中國民族水泥行業的反傾銷切入（事實上，除了日本，蘇聯水泥也有傾銷之嫌，受到華商的抵制），議題非常集中。

　　水泥被譽為“建筑工業的糧食”，學術界的相關研究雖非空白，卻也較為薄弱。對于近代中國的水泥、電力、能源之類非傳統歷史議題，日本學者似乎更為重視，至少啟動相關研究要早于中國學界。近些年來，復旦大學朱蔭貴教授與日、美學者合作開展中國近代電力與水泥等專題研究，產生了一定的引領與推動作用。盧征良早年師從朱蔭貴教授攻讀博士學位，在水泥行業推出兩本新著，或許也有師承關系的影響。

　　盧征良的兩本書在議題與思路方面有一定交叉，所討論的中心內容實際上就是近代中國水泥業的經營管理，具體而言，又包括水泥業的企業管理、社會管理與政府管理。就企業管理而言，包括啟新洋灰公司、廣東士敏土廠、華商上海水泥股份有限公司、中國水泥公司等案例；就社會管理而言，除了介紹國內經濟民族主義思潮（諸如“實業救國”思潮、國貨運動等）的刺激之外，還有華商水泥同業組織抵制日本水泥的舉措；就政府管理而言，涉及產業政策、關稅待遇、貿易制度等內容。

　　盧征良充分利用上海社會科學院經濟研究所原藏的未刊劉鴻生企業檔案、中國近代經濟史資料抄件與剪報，建國后各大水泥廠廠志、廠史資料，以及大量的近現代專業期刊文獻，對于中國近代水泥業的發展歷程、行業結構、內外環境下的聯合行動，經濟民族主義在水泥行業的反響等問題進行了相應考察，重在反映中外（主要是中日）水泥戰的實際進程與社會影響。

　　以往關于近代中外商戰的研究多是統而論之，專論中日水泥戰的成果似不多見。盧征良的這兩部書無論是對于中國近代產業史、貿易史，還是企業史、行業史的研究都具有較大的價值，在學術視野、學科理路方面均不失借鑒意義。

　　眾所周知，近代中國的新型產業一般都是“師夷長技”的產物，或者說是在“師夷長技”的思潮推動下產生的。水泥與其它現代產業一樣，也是近代西方產業科技不斷發展的成果之一。

　　關于水泥的發明，學界有不同的說法，有的說是俄國人，有的說是法國人，但比較公認的是英國石匠阿斯丁于1824年在前人基礎之上研究成功的，以其顏色與英國波特蘭地區的石塊相似，故名之為“波特蘭水泥（Portland Cement）”，在中國被譯作“西門土”“士敏土”，也稱作“洋灰”“英泥”“紅毛泥”。

　　水泥是一種粉狀水硬性無機膠凝材料，可以和砂石、鋼筋等材料膠結成高強度的普通混凝土或鋼筋混凝土，具有較強的承重、加固、聯結與型塑等功能，被廣泛用于道路建設、房屋建造與特殊建筑等方面。在水泥未發明以前，代用品為石灰與泥沙調和而成的混合物，俗稱“三合土”，遠不若水泥堅致美觀。關鍵是傳統粘合材料的強度有限，難以承受巨大重量，且用于水閘堤岸等處，也易被水沖潰。自從水泥發明之后，世界建筑技術為之一新，而后者又極大地推動了城市建設進度。如果沒有水泥，城市近代化或近代城市化進程都要受到影響。反過來，城市化的發展又促進了水泥市場的擴大。（盧征良：《東洋之灰：中日水泥戰（1927—1937）》，第125—126頁）

　　水泥在建筑方面的巨大作用，與其原料構成、生產工藝和質量控制是密不可分的。近代中國的新型產業雖不能說是完全意義上的技術密集型，但技術在其中的決定性影響無疑是非常明顯的。

　　作為“師夷長技”產物的近代中國水泥業，在設備配置、生產工藝、技術標準等方面無疑是不能與西方水泥生產大國相比的。專業技術人才也比較缺乏，例如1930年比利時舉辦“國際西門土大會”，該會“為世界水泥專家所發起，專以研究水泥學為宗旨”。國民政府工商部本擬令國內各大水泥公司慎選人員，前往參加，但“各水泥公司實無適當人材可以出席”。（《國際西門土大會開幕，我國派凌鴻勛出席》，《申報》1930年7月9日，第13版）

　　在設備、技術與質量方面，中外近代水泥業到底差別如何？這些因素對近代中日水泥戰有何實際影響？這是兩個不能忽視的問題。盧征良的兩部新作，尤其是《東洋之灰》一書中對于啟新洋灰公司、廣東士敏土廠以及上海水泥公司等企業在設備更新、成本管控、制度改進、管理強化等方面的內容有所列舉，在一定程度上有助于說明中國水泥企業“應戰”的某些舉措，但篇幅有限，論述不多，未能突出水泥企業的技術性特色。

　　當然，讀者也會注意到盧征良在兩本書中大量引用的國內相關水泥廠的廠史與廠志叢書，其中大部分是非常專業的內容，充滿各種設備名稱、型號，以及技術規則、工藝流程、質量標準等，非專業人士一般“望而生畏”，“敬而遠之”。

　　由此引出了一個行業史書寫的“專業性”與“大眾化”如何兼顧的問題。所謂行業史的“專業性”，就是指能夠基本反映行業的生產工藝與技術流程，對于專業人士而言有一定參考價值；所謂行業史的“大眾化”，就是使專業著述能讓一般大眾讀得懂，看得進去。照此一說，又引出一個問題：專業性的行業史與通行的科普讀物如何區別？

　　在筆者看來，科普讀物在大眾化傳播方面自有其長處，但畢竟不是學術著述。不過，其關注專業問題，并力求將其講得通俗化的做法自有其值得借鑒之處。

　　盧征良的這兩部書雖然較好地呈現了中國近代水泥行業的部分宏觀歷史，但對于水泥行業內情，尤其是水泥專業問題的考論則較為有限。也就是說，盧征良較好地書寫了中國近代水泥業的“外史”，但對于該業“內史”的研究尚可加深。如何做到行業史書寫的“內史”與“外史”相結合，實際上也是一項非常有難度的工作。愿學界同仁與盧征良教授一起努力。