伊歌

　　北京一位馮姓作家在某篇文章中談及中文，寫道：如今，我還是著迷于中文，還是堅(jiān)定地認(rèn)為中文是地球上最美麗的語言。中文里充滿人生智慧，其表現(xiàn)方式在所有地球文字里，獨(dú)一無二。

　　看到這里，不禁莞爾。

　　按專家們的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，不同國籍的語言自然沒有是非之分和優(yōu)劣之別。但專家們又說，一種語言就是一種思維方式。這話的意思是，由于各個國家的民族背景、歷史文化、地域環(huán)境、智性特色等等不同，導(dǎo)致思維方式有著顯著差異。而思維方式的差異又造成了不同語言在表達(dá)上存在顯著的不同。譬如，西方人善于說理，故而語言富有邏輯性。中國人偏于圓融，于是語言往往充滿禪機(jī)和詩意。

　　可見，各國語言好比春蘭秋菊，雖無高下之分，但的確各有特色。

　　由此看來，馮姓作家如此頌揚(yáng)中文，一方面固然帶有以母語為榮的主觀色彩，但另一方面，也許他的所言，恰是客觀地道出了中文的特點(diǎn)和優(yōu)勢呢？

　　業(yè)內(nèi)一直有個共識，認(rèn)為中文的特點(diǎn)是簡潔而多義，扼要卻模糊。老實(shí)講，同為小說寫作者，我是完全贊同這一說法的。甚而，我還認(rèn)為，中華幾千年的文化沉淀，使得中文的很多語詞都深有意境，蘊(yùn)含豐富。這些因素的疊加，使得中文在傳情達(dá)意，尤其表達(dá)復(fù)雜、微妙、幽微的人性世界方面，具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。故此，中文用以文學(xué)作品創(chuàng)作，更具藝術(shù)表現(xiàn)力和感染力。而且，僅就文字的美感而言，中文似乎也更勝一籌。

　　我無法從學(xué)理上系統(tǒng)地論證自己的觀點(diǎn)，但是，有很多例子也許可以支撐這一說法。不妨試著列舉幾個吧：

　　當(dāng)年，西方電影《滑鐵盧大橋》進(jìn)入中國，面對這樣一個直白寡淡的片名，如果原樣照翻過來，中國觀眾恐怕買賬的不多。后來改成《魂斷藍(lán)橋》，不僅比原名更具藝術(shù)美感，還因套用了中國古代發(fā)生在藍(lán)橋上的著名愛情悲劇典故，從而使得片名頓時有了文化內(nèi)涵。

　　再如，同樣是表達(dá)感情上的好惡喜憎，中文的說法有很多，英文的說法也有不少。但英文的那些表達(dá)，中文都能精準(zhǔn)地把它們翻譯過來。之所以中文小說很少出現(xiàn)過那些看似或唯美或優(yōu)雅或復(fù)雜或精巧的表述，非中文力不能逮，實(shí)乃如前文所述，因思維方式不同，導(dǎo)致中國作家普遍沒有這種表達(dá)習(xí)慣罷了。

　　還有更能說明問題的，國外（不管哪個國家）的語言大師的佳作翻譯成中文之后，只要譯者具有相當(dāng)程度的中文水準(zhǔn)，那么，原作的文字之美幾乎可以原汁原味地保留。比較典型的，如波蘭語言大師顯克維奇的小說《你往何處去》，我讀林洪亮先生的譯作，深感極優(yōu)美，讀罷蕩氣回腸，且不覺有任何翻譯腔，仿佛這部小說原本就是中文寫就。

　　然而，反過來，我們看到了什么情景？中國的古詩詞，那些美不勝收的文化瑰寶，一旦翻譯到國外去，典型如英國BBC制作的“偉大的詩人杜甫專輯”，用英文呈現(xiàn)在觀眾面前的那些詩篇，已經(jīng)沒有多少杜甫原作的文字美感可言了。業(yè)內(nèi)同行也說，隨著中西方文化交流的深入，當(dāng)代中國一些小說家的作品陸續(xù)被推介到國外去，但究竟應(yīng)該如何翻譯中文小說中某些精細(xì)且意味深長的語詞，依然是一個大問題。

　　正因如此，在中西方語言之間穿行多年的翻譯界朋友才時有感慨，認(rèn)為中文實(shí)乃博大精深，別開生面，魅力無窮。

　　這種有趣的情形會不會正說明，在文學(xué)領(lǐng)域，中文或許是唯一一門有能力駕馭世界上任何一種語言表達(dá)的語言？猶如大海能容納百川，百川卻無以容納大海。

　　當(dāng)然，或許會有人抗議，說外語中也有一些極其美妙的語詞，恐怕中文同樣翻譯不了。關(guān)于這個問題，我想，最好的回答是：用事實(shí)說話。不妨請抗議者舉出具體例子，看看中文究竟能不能搞得定。既然我相信中文如海，那么，我亦相信，語言高手一定能從中文這片大海里撈出與之對應(yīng)匹配的那把鑰匙。一時半會沒撈出，只能說明功力還不夠罷了。

　　思考不見得成熟，更不見得正確，一家之言，還望拋磚引玉。